用户意见反馈

请在下面填写您遇到的问题或意见建议,并留下您的联系方式,
我们将为您提供更好的产品和服务。

您的邮箱地址

请详细描述您的问题或建议*

上传截图支持 jpg,jpeg,png,gif等图片格式,图片小于5MB

取消提交
举报
  • 内容涉嫌抄袭,代表月亮消灭他/她
  • 发布不实消息,画个圈圈诅咒他/她
  • 诱导投资,放毛毛,揍他/她
  • 侵犯名誉、隐私,这个借一步说话
  • 其他
具体描述(选填):
取消提交
我要爆料

填写邮箱地址/手机号码(仅管理人员可见)

请详细描述您要爆料的内容*

上传截图支持 jpg,jpeg,png,gif等图片格式,图片小于5MB

取消 提交
提交网址
常用工具
取消 提交

投稿奖励Token领取申请 我的奖励

选择您要兑换的Token

填写兑换文章信息

请填写您在链向财经平台已审核通过且未申请兑换Token的文章

*兑奖信息一旦提交将无法修改,请认真核对兑换规则及接受地址

取消 提交

已成功提交审核

期待您更多优秀的作品

Token奖励领取最新状态,可前往
个人中心“我的奖励-投稿奖励”查看

后,弹窗自动关闭

扫码领取奖励 更多详情

链小象(CFOR)未来可兑换比特币、以太坊、瑞波、EOS等区块链资产;链向财经合作区块链项目资产;链向财经应用内的增值产品和服务、链向财经主办活动的奖品。

  • 13869
  • 3
  • 喜欢
  • 举报
  • 分享到
  • 微信
    打开微信“扫一扫”,打开网页后点击屏幕右上角“分享”按钮
  • 空间
  • 微博
  • twitter
  • facebook

BTI,一个被包养的“数据机构”何谈打假!

22:39

标签: 交易所 BTI

来源: 币虎漫步

今天币圈可真是热闹了,关于BTI的交易所刷量排行报告,币圈的KOL们,从推特上一路吵到微博上。OKEx CEO杰伦多次发布推特和微博,怒怼BTI发布虚假报告,否认“OKEx 90%的交易量是假的”,并放出狠话,愿意跟BTI赌100个BTC自证清白,倘若BTI不敢接招,就得出来道歉。





此事一出,引来吃瓜群众的强势围观,但BTI没有接招也没有道歉,而是悄咪咪地把数据给改了,对,你没看错,改了!OKEx交易造假率从90%降到了73.22%,这是认真的吗请问?



如果好奇的你想现在登陆它的官网看一看这神奇的报告,不好意思,官网打不开了。之前已经在网上挂了那么久了,怎么就不让看了呢?如果数据如其所言的那么公正客观,怎么连官网也碰巧登不上去了呢?是害羞还是心虚?



作为一个连百度百科都查不到的18线数据机构如何起家,小编要为你一探究竟。

BTI究竟是谁?



据资料显示,BTI全称区块链透明度研究所(Blockchain Transparency Institute),是一家第三方测评机构。该机构最初于2017年10月由4名核心成员组成,成员具有数据科学、高频交易和网络分析的从业背景,现团队成员已超过12位,顾问团队则包括做市商、高频交易员、交易监督顾问和退休高管(C-Level)。BTI称,最初是由4位创始成员自掏腰包在搭建和开发网站,然而7个月一分钱不赚根本扛不住,几乎要关门大吉。因此,团队调整了策略,开始从“非盈利实体逐步转为盈利”。知情人士透露,BTI商业和企业每年API收费费用分别为199美金和499美金。



一个收费的第三方还算不算是第三方?



作为一个树着“公正透明”flag的测评机构,一个大家眼中的打假斗士,都收费了还算是第三方机构吗?怕是很难。一个有意思的现象就是,BTI时不时就会宣传一下某交易所、项目方申请成为其测评对象,BTI与测评对象显然是个利益共同体,那么互相美化一下也就不难理解了。一个典型的例子就是币安,两者可谓相爱相杀。去年8月底,BTI发布了《市场监督报告》的推特,报告指出OKEx、火币、bibox、DigiFinex等10余家交易所均存在大量虚假刷量交易,除了火币的造假率为53%,其他10余家均超过90%,而币安却一枝独秀,造假率仅为13%。



更诡异的是,推文刚发出来,币安赵长鹏就立刻转发并评论道“这是我见过最准确、最深刻的加密交易所排行。



BTI则在评论中表示感谢,毫不避讳的来了一波商业互捧。



BTI和币安以后一段时间互动不断,吃瓜群众都不下去了,“区块链熊猫人-古天乐”发微博称,BTI 15%的推特都圈了币安和赵长鹏,似乎“示好领导”太明显。



然而在今年4月底,BTI又出了一份数字货币交易所《市场监督报告》,对最近30天内虚假刷单交易小于10%的数字货币交易所给与BTI认证。搞笑的是,此前一直位居BTI“光荣榜”的币安(Binance)这次也被查出存在虚假交易,被BTI从“BTI认证”名单列表中剔除。



BTI称,通过“全新算法”评估后发现,Binance平台上较大成交量的数字货币对基本保持纯净,但做市商和交易程序利用了另外约30对成交规模较小的货币对进行虚假交易,这30对的虚假交易率占了各自总量的25%至75%。不知怎么,这次赵长鹏选择了沉默,对此报告不予置评。但时隔4个多月后,剧情出现了神转折,BTI的9月份数字货币交易所《市场监督报告》上,币安再次出现在认证列表中,赵长鹏低调转推,并未发表评论。



回顾过去一年来BTI与币安的相爱相杀再相爱,简直就是一对情侣在过家家,先是双方一个夸,一个捧,热情互动,然后不知怎么的,双方似乎闹掰,直接将币安从“好人榜”除名,如今,又不知怎么的,新报告一出,币安又回到了“好人榜”上,至于币安到底付出了什么代价,是否成了付费会员,不得而知。还有一个值得注意的地方就是,BTI的CEO Marco 是Hydro项目的顾问,而Hydro上线了Liquid,Liquid又是BTI认证交易所,换句话说,BTI作为一个给Hydro站台的第三方,爱屋及乌地给Hydro上线的交易所Liquid发了“好人卡”。其他的被认证交易所、项目方是否同样存在类似的问题?BTI是否还真的有客观公正可言?不得不让人担忧。





况且,BTI的报告自始至终都在给OKEx、火币等派发“坏人卡”,也难怪OKEx的杰伦对BTI的报告嗤之以鼻。事实还不止于此,对于BTI的公信力和数据真实性,许多KOL在微博也发出了质疑。



BTI报告数据是否准确?



BTI的客观性依然存疑,再来看一下BTI报告的数据本身。首先,BTI新的系统所统计的数据,是基于交易委托账本流动性和每个交易所每日独立访客数量计算得出的。其研究所用的交易所访问量数据来源于 SimilarWeb,BTI 称,这是“依据目前科技可以得到的最为精确的网站访问数据来源”,但孤言难证。其次,BTI 提出了用“用户平均交易金额/访客数量的比率”参数进行倒推计算交易所真实交易额的方式,但BTI并没有解释这个模型背后的原理,且倒推计算是否能得出真实交易额也值得商榷。

由此看来,各大数字货币交易所到底是真纯净还是伪纯净,只有各个交易所自己最清楚,现在被认为是清洁指数较高的,其真正原因或许只是评估机构的算法没发现,但没发现不等于就没有。总的来说,BTI报告的客观性和数据真实性尚存疑窦,只怕是个伪“打假斗士”,真“收钱办事”的主,若果真如此,那可真是币圈的悲哀。币圈确实存在一些行为不端的交易所,长久来看,监管和自律缺一不可,但如果因此而滋生出“伪第三方机构”,借着正义的天平谋私利,也是不可饶恕的。

+1

已有0人喜欢

本文经授权发布,不代表链向财经立场。如若转载请标注文章来源:链向财经(www.chainfor.com)

为了您能更及时的获取到最新热门资讯,请关注链向财经微信公众号:LXcaijing

热门文章推荐